Çocuk parkının yanında bulunan aydınlatma direğindeki kaçak sebebiyle elektrik akımına kapılan evlat, ambulansla hastaneye kaldırıldı. Yaralı evlat, günlerce ağır bakım ünitesinde tedavi gördü. Evladın taburcu olmasıyla birlikte acılı aile, hadisede sorumlu olan kurumların peşine düştü. Asliye Hukuk Duruşması’nın kapısını çalan acılı aile, mağdur evlat için 30 bin lira, ana ve baba için de 10’ar bin lira manevi tazminat istedi.
Davayı kısmen kabul eden Duruşma; mağdur evlat için 15 bin, ana ve baba için de 5’er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Kararı davalı kurumlar temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davacıların ekonomik durumlarının incelenmeden fiyat belirlenmesinin yasaya karşıt olduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Duruşma, mağdur evlat için 5 bin lira manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmetti. Kararı bu defa davacılar temyiz etti.
“Tutar caydırıcı nitelikte olmalı”
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin emsal nitelikteki kararı geçtiğimiz günlerde taraflara bildirim edildi. Kararda şöyle denildi:
“Somut vakada, davacılar yararına manevi tazminat takdir edilmesi konusunda kazanılmış hak oluşmuştur . Mahkemece , anılan davacılar yararına oluşan kazanılmış hak ihlal edilerek manevi tazminat taleplerinin reddedilmesi kararın bozulmasını gerektirmiştir. Manevi tazminat davalarında hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata misal bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı üzere, mamelek hukukuna ait zararın karşılanmasını da hedef edinmemiştir. O halde, bu tazminatın hududu onun gayesine nazaran belirlenmelidir. Manevi tazminat davalarında, gelişmiş memleketlerde artık eski kalıplardan çıkılarak caydırıcılık ögesine da yük verilmektedir. Gelişen hukukta bu yaklaşım, insanların vücuduna ve ruhuna karşı yöneltilen haksız fiillerde yahut taksirli davranışlarda tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran orantılarda manevi tazminat takdir edilmesi gereğini ortaya koymakta; kişi haklarının her şeyin önünde geldiğini ehemmiyetle vurgulamaktadır. Bu unsurlar gözetildiğinde; asıl olan insan ömrüdür ve bunu hiçbir bedelin telafi etmesi imkanlı değildir. Burada amaçlanan yalnızca bir nebze olsun rahatlama duygusu vermek; öte yandan da zarar veren yanı da dikkat ve ihtimam göstermek konusunda etkileyecek bir yaptırımla, caydırıcı olabilmektir. Somut hadisede,mağdur evlat için takdir edilen manevi tazminatın ölçüsü da azdır. Mahkemece, vukuatın özellikleri kıymetlendirilerek hakkaniyete tutarlı bir manevi tazminat ölçüsü belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli değildir. Duruşma kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Haber7
