CHP İstanbul Vilayet Yöneticisi Canan Kaftancıoğlu, kendisi hakkında, Muhabere Lideri Fahrettin Altun ve eşi Fatmanur Altun ismine müvekkil sıfatıyla yaptığı hata duyurusu nedeniyle Avukat Sezgin Tunç hakkında İstanbul Barosu’na mesnetsiz savlarla şikayette bulundu.
İSTANBUL BAROSU AVUKATA SORUŞTURMA BAŞLATTI!
Avukat Sezgin Tunç, hususla ilgili toplumsal medya hesabından yaptığı açıklamada şunları tabir etti.
“Sadece mesleksel bir faaliyetin icrası mahiyetindeki bir ‘suç duyurusu’ hakkında yapılmış olan bu mesnetsiz şikâyetin savunma alınmak üzere tarafıma hiç gönderilmeden reddedilmiş olması gerekirdi. Şikâyet eden Kaftancıoğlu aleyhine yaptığımız kabahat duyurusunda ne Avukatlık Kanunu’na ne Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına hilâf bir durum bulunmaktadır. 15 yıldan beri mensubu bulunduğum İstanbul Barosu tarafından üyesi hakkında yapılmış olan bu mesnetsiz şikâyet üzerine hakkımda verilecek kararı buradan başkaca duyuracağım.”
Avukat Sezgin Tunç, Kaftancıoğlu’nun şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında İstanbul Barosuna gönderdiği karşılıkta şunları kaydetti:
“Müvekkillerim Sn. Fatmanur Altun ve Sn. Fahrettin Altun’un ikametlerinin olursuz olarak fotoğraflanması ve üçüncü insanlarla paylaşılması aksiyonunu gerçekleştirenler ve bilahare bu hareketin talimatını verdiğini ve desteklediğini beyan eden şikayetçi hakkında yaptığımız bir cürüm duyurusuna ait olarak, Canan Kaftancıoğlu ismine vekilleri tarafından hakkımda “disiplin soruşturması yapılarak gereğinin yapılması” talep edilmiştir.
Öncelikle, mensubu bulunduğum İstanbul Barosu tarafından yalnızca mesleksel bir faaliyetin icrası olan bir “suç duyurusu” hakkında yapılmış olan bu mesnetsiz ve temelsiz şikayetin tarafıma hiç bildirim edilmeden reddedilmiş olması gerekirken savunma alınmak üzere tarafıma bildiri edilmiş olmasını büyük bir üzüntüyle karşıladığımı belirtmek isterim.
MANTIKSIZLIĞA VURGU!
Şikayetin içeriğinde meslektaşlarım tarafından şahsıma yöneltilmiş ağır ithamları bir kenara koyarak, şikayet dilekçelerine hakim olan öfkeli ve emredici lisanın tasvip edilmemesi gerektiğini, bu lisanın bir avukata yakışmadığını da belirtmek isterim.
Şikayetin içeriğine gelince; Tarafımca şikayet eden kişi aleyhine yapılan cürüm duyurusunda ne Avukatlık Kanununa ne Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına karşıt bir durum bulunmamaktadır.
Müvekkilimin talebiyle tarafımca yapılan cürüm duyurusunda, Türk Ceza Kanunu’ndaki tüm hataları saymış olsak bile, Cumhuriyet Savcılarının iddiamızla değil, somut aksiyona uyan ilgili ceza kanunu hususu doğrultusunda süreç yapacağını hem sayın meslektaşlarım hem de sayın Başkanlığınız çok iyi bilmektedir. Avukatın somut harekete uyan kabahat hususunu kesin ve yanlışsız bir biçimde belirtmesi üzere bir mecburiliği bulunmadığı üzere sav edildiği halde bir cürüm duyurusu yapmak için bir hatanın mutlaklaşmasını beklemek zaruriliği da bulunmamaktadır. Şikayetçinin hukukçu olmadığı ve bu gerçekleri bilemeyebileceği lakin sayın meslektaşlarım tarafından bu gerçeğin kesin olarak bilinmesine karşın yapılan bu mesnetsiz ve temelsiz şikayetin gayesinin Avukatlık Meslek Unsurlarına gösterdikleri hürmet ve itina olmadığı, bilakis Müvekkillerim ismine yürütmekte olduğum iş ve süreçler nedeniyle şahsımın pres altına alınma girişi olduğu çok açıktır.
Ezcümle, baroların mesleklerini icra ederken, üyeleri olan avukatlara kolaylık sağlaması hizmeti yeterince, bu şikayetin tarafıma bildiri edilmeden reddi gerekirken adeta şikayetçi ile birlikte hareket ediyormuş intibaını vererek bu mesnetsiz şikayete karşılık yazmak mecburiyetinde bırakmanız nedeniyle teessüflerimi belirterek, şikayete husus tüm argümanları reddettiğimi bildiririm.
Hürmetlerimle.”
Haber7
