Şahsî Dataları Müdafaa Heyeti (KVKK), bankanın müşterisine ilişkin ekstreyi şahsî mail adresi yerine, firma üzerinde tarifli mail adresine göndermesinin ‘kişisel dataların hukuka karşıt işlenmesi’ manasına geldiğine hükmetti. Heyet, bankaya 60 bin lira ceza kesti.
Bir tüketici, kredi kartı ekstresine dair elektronik postanın şahsî e-mail yerine şirket e-mali adresine gönderilmesiyle şok yaşadı. KVKK’na müracaat eden mağdur tüketici, ferdî bilgilerinin ifşa olduğunu öne sürdü.
Müşterisi olduğu bankanın, kendisine ilişkin kredi kartının ekstresini kendisine ilişkin olmayan bir e-posta adresine göndererek şahsına ilişkin bilgileri üçüncü şahıslarla paylaştığı, bilgi sorumlusuna hususa ait hem e-posta hem de dilekçe ile müracaatta bulunmasına karşın karşılık alamadığını kaydetti.
Data sorumlusu bankanın kendisine ilişkin tıpkı kredi kartının ekstresini, kendisine ilişkin olmayan bir e-posta adresine tekrar göndererek şahsına ilişkin bilgileri tekrar üçüncü bireylerle paylaştığı, kendisinin Kuruma göndermiş olduğu dilekçe aracılığıyla data sorumlusundan şikâyetçi olduğunu belirterek, bilgi sorumlusu hakkında Kanun çerçevesinde gerekli süreçlerin yapılması talep etti.
BANKAYA 60 BİN LİRA CEZA
Kurul’un savunma talep ettiği banka ise müşterinin ortağı olduğu firmanın bağlantı adresi olduğu, firmanın talimatı doğrultusunda firmaya ve ortaklarına tahsis edilen ticari kredi kartlarının ekstrelerinin kelam konusu e-posta adresine gönderilmekte olduğunu öne sürdü. Şura, bankanın 60 bin lira ceza ödemesi gerektiğine hükmetti.
Kararda şöyle denildi: “Şikâyete bahis olayda bilgi sorumlusunun ilgili kişinin kredi kartı ekstresinde yer alan ferdî bilgilerini, kendisine ilişkin olmayan bir e-posta adresine göndermek suretiyle Kanunun 5 inci hususunda düzenlenen ferdî bilgi sürece koşullarından biri bulunmaksızın üçüncü şahıslarla paylaştığı ve bu istikametiyle yasaya alışılmamış bir ferdî data transferi gerçekleştirdiği sonucuna varılmıştır. Data sorumlusu Bankanın, yasa kapsamında ferdî dataların hukuka karşıt işlenmesini önlemek ve korumasını sağlamak maksadıyla uygun güvenlik seviyesini temin etmeye yönelik gerekli teknik ve idari önlemleri almadığı kanaatine ulaşılmıştır. Kanunun 18’inci hususunun birinci fıkrasının (b) bendi kararı uyarınca hakkında 60 bin TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.”
Haber7
