23 yaşındaki Kaliforniyalı bir üniversite öğrencisi olan Nohemi Gonzalez, Kasım 2015’te Paris’te yurt dışında okurken, şehir genelindeki bir dizi terör saldırısında öldürülen 130 kişi arasında yer aldı.
Ertesi yıl, babası Google’a ve diğer teknoloji şirketlerine dava açtı. Firmaları, kullanıcıları radikalleştirerek terörist içerik yapan içerikler yaymakla suçladı ve bu nedenle Bayan Gonzalez’in ailelerine verilen zarardan yasal olarak sorumlu olduğunu söyledi. Sonunda annesi, üvey babası ve erkek kardeşleri de davaya katıldı.
Salı günü ABD Yüksek Mahkemesinde İddiaları. Ve Google’ın artık münhasır davası olduğu davaları, milyarlarca insan için iletişim, ticaret ve kültür kanalları haline gelen sosyal medya platformları için potansiyel olarak sismik sonuçlar doğurabilir.
Davaları, Facebook, Instagram ve Google’ın YouTube gibi çevrimiçi platformları, kullanıcılar tarafından yayınlanan içerik veya içerik kaldırma kararları nedeniyle açılan davalardan koruyucu Federal bir yasa olan İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü’nü hedefliyor. Dava, Yüksek Mahkeme yargıçlarına meşru kalkanın nasıl hareketini genişletme veya tamamen ortadan kaldırma, potansiyel olarak şirket, kullanıcıların yayınladıkları şeyler için sorumluluğa ve iftira, ayrımcı reklam ve aşırılık yanlısı propaganda nedeniyle davalara açılması.
Gonzalez – Google davasının görülmesinden bir gün sonra mahkeme, Twitter’ın terörizm yararına bulunup bulunamayacağına ilişkin ikinci bir teknoloji davasına, Twitter – Taamneh davasına bakacak.
Yargıtay’ın Nihai olarak davalar hakkında vereceği karar, çevrimiçi konuşmanın nasıl düzenleneceği konusunda dünya çapında bir meydan savaşına katkıda bulunacaktır. Pek çok hükümet, sosyal ağların nefreti söylemi ve yanlış bilgilendirme için verimli bir zemin haline geldiğini söylüyor. bazı platformların bu gönderilerini kaldırmasını istedi. Ancak Amerika Birleşik Devletleri’nde Birinci Sürüm, Kongre’nin aynısını yapmayı zorlaştırıyor.
Bölüm 230’ü eleştirenler, bunun teknoloji şirketlerinin kendi kullanımlarında kolaylaştırılan zararların korunmasından kaçınmasına izin verilmesini söylüyor. Ancak destekçiler, kanuni kalkan olmadan gereksiz davalardan harcamak için her zaman daha fazla içeriği kaldıracağını ve ifade özgürlüğünü boğacağını söylüyor.
Yanlış Bilgilerin ve Yanlışların Yayılması
- Geri Kesme :Sosyal medyayı savunan işten çıkarmalar, platformların dezenformasyonu yasaklamak veya bastırmak için koyduğu birçok korumayı geri alma yollarını taşıyan bir oluşumları görüntüler.
- Anahtar Durum:Bir federal mahkeme savaşının sonucu, Birinci hikayenin hükümetinin dezenformasyonu bastırmaya yönelik neredeyse tüm çabalarına bir engel olup olmadığına karar vermeye yardımcı olabilir.
- En İyi Yanlış Bilgi Yayıncı:Büyük bir araştırma, Steve Bannon’ın “War Room” podcast’inin diğer siyasi konuşma şovlarından daha fazla yanlışlık ve asılsız iddialar genelni ortaya çıkardı.
- yapay zeka :İlk kez, yapay zeka tarafından yaratılan gruplar, devletle uyumlu bir dezenformasyon kampanyasında tespit edildi ve sanallaştırmada yeni bir sayfa açıldı.
Berkeley’deki California Üniversitesi Bilgi Okulu’nda profesör olan Hany Farid, Yüksek Mahkeme davasının “bu işletmelerin nasıl iş yaptıkları ve bizim internetle nasıl etkileşim kurduğumuz üzerinde de bir etkisi olabilir” dedi. Google’a dava açan Gonzalez aile üyelerini desteklemek için Yüksek Mahkeme’ye dava açtı.
Long Beach’teki California Üniversitesi Eyalet’inde tasarım okuyan birinci nesil bir üniversite öğrencisi olan Bayan Gonzalez, 2015’teki Paris saldırıları sırasında arkadaşlarıyla idam ederken öldürüldü. Daha sonra koruma altına alınan İslam Devleti üstlendi. Öldürülen tek Amerikalı oydu.
Babası Reynaldo Gonzalez, 2016 yılında platformların aşırılık yanlısı içerik yaydığını iddia ederek Google, Facebook ve Twitter’a dava açtı. Buna propaganda, İslam Devleti liderlerinden gelen mesajlar ve sansürlenmemiş şiddet videoları da dahildi. Basında çıkan haberlere bağlı olarak bulunan davada, IŞİD savaşçılarının sahadaki görüntülerini gösteren belirli videolar ve gruba bağlı bir medya güdüsünden gelen güncellemeler belirtildi. Dava, çevrimiçi platformların terörist grup sitelerinden uzak tutmak için yeterince çaba göstermediğini söyledi.
YouTube ve diğer platformlar, bu tür videoları taradıklarını ve birçoğunu kaldırdıklarını söylüyor. Ancak 2018’de, Bay Farid tarafından ortaya çıkan bir araca dayalı araştırma, Batılı yaygın şiddetli saldırıları teşvik eden bir video da dahil olmak üzere bazı İslam Devleti videolarının saatlerce açık havada ortaya çıkardı.
2017 yılında açılan davada Facebook ve Twitter davalı olmaktan çıktı, aynı yıl Gonzalez Hanım’ın annesi üvey babası ve sonraki davacı olarak katıldı. Geçen yıl bir federal dava mahkemesi, şirket 230. Bölüm tarafından korunduğu için Google’ın Gonzalez aile dostluğu iddialarıyla yüzleşmek zorunda kalması gerektiğine karar verdi.
Mayıs ayında, Bayan Gonzalez’in aile avukatları, Yüksek Mahkeme’den devreye girmesi istedi. Avukatlar, çeşitli içerik örneklerik için bunları kullanarak, YouTube’un esasen 230. Madde tarafından korunmayan kendi konuşma biçimini kullandığını savundu.
Bayan Gonzalez’in babası ve Twitter davasındaki davacılar, avukatları Keith Altman’ın yorum yapmayı reddetmeleri. Bay Altman, mahkemelerin Madde 230 meşru kalkanın “sınırlarını” “tanınmaz” noktasına kadar zorladığını söyledi. Bayan Gonzalez’in diğer aile soruşturması bir avukatı, yorum talebine yanıt verdi. Her iki davayı da Yüksek Mahkeme önünde savunacak olan avukat Eric Schnapper’ın yorumundan korunmak kaçındı.
Google, Gonzalez ailesinin 230. Madde ile ilgili iddialarını yalanladı. Ailenin, Google’ın terörizmi tavrına dair iddialarının “eskimiş iddialara” ve “spekülatif” tartışmalara dayandığını söyledi.
Kongre’de 230. maddeyi ıslah etme çabaları durdu. İnternet yuvasının muhafazakar mevkilerini kaldırma ihtimalin daha yüksek olduğu yönündeki suçlamaların teşvik ettiği Cumhuriyetçiler, yaşamayı değiştirmeyi önerdi. Demokratlar, platformların yanlış bilgi veya nefret söylemini yaydığı zamanın daha fazla içeriğin kaldırılmasını gerektiğini söyledi.
Bunun yerine mahkemeler, kanunun nasıl yürütüldüğüne dair sınırları keşfetmeye başladı.
2021’deki bir davada, California’daki bir federal mahkeme mahkemesi, Snapchat’in ebeveyni olan Snap’in, bir kullanıcının kullandığını gösteren bir Snapchat filtresi kullandıktan sonra bir araba kazasında ölen üç kişiyi içeren bir davadan tüketenler için Bölüm 230’u kullanamayacağına karar verdi .
Geçen yıl California’da bir federal yargıç, Apple, Google ve Facebook’un ebeveyni Meta’nın, kumarhane uygulamalarından zarar gördüklerini söyleyen alıcıların bazı iddialarından tüketmek için kanuni kalkanı kullanamayacaklarını söyledi. Oregon’daki bir federal yargıç, yasanın, kullanıcıların uzaktan bağlanan sohbet sitesi Omegle’ı, 11 yaşındaki bir hizmetin yaygın olarak bir yırtıcı hayvanla karşılaştığını söyleyen bir davadan korumaya da karar verdiğine.
Teknoloji kurumu, Yüksek Mahkeme’nin 230. Madde’yi harekete geçirmenin yıkıcı hedeflerini söylüyor. Google’ın baş hukuk müşaviri Halimah DeLaine Prado, Aralık ayında ortaya çıkan bir röportajda, korumaların “yalnızca Google’ın değil, internetin de emekleme döneminde izin vermek için çok önemli olduğunu” söyledi. aslında geniş ABD ekonomisinin önemli bir parçası haline gelmek.”
“Olduğu gibi kabul etmek kritik öneme sahip önemli” dedi.
Meta’nın bir sözcüsü, şirketin en iyi avukatının davasının “Meta gibi milyonlarca çevrimiçi şirketin, insanların her gün kullanmaktan zevk aldığı türden hizmetleri sağlamasını çok daha zorlayabileceğini” söylediği bir blog gönderisine işaret etti.
Twitter, yorum talebine yanıt verecek.
Aktivistler, yasada yapacaklari platformlarin yapilari kisimlari tarafindan yayinlanan içeriklere baski yapmaya neden olabilecegine dair endiselerini dile getirdi. 2018’de yeni bir yasa, platformların seks ticaretini algılayarak kolaylaştırdığı 230. Bölüm’deki korumaları sona erdi. Aktivistler, bunun için sitelerin yetişkin seks hücrelerinin birikimleri ve LGBTQ kişilerle ilgili gönderileri kaldırmasına neden olduğunu söylüyor.
Gonzalez davası Adalet Bakanlığı’nın da muhafazası çekildi. Aralık ayındaki bir özette, ajans Yüksek Mahkemeye, Bölüm 230’ün “YouTube’un IŞİD içeriğine yönelik iddia edilen hedefli önerilere dayanan iddiaları engellemediğine” inandığını söyledi. Beyaz Saray meşru kalkanın kaldırılması gerektiğini söyledi.
Bay Farid, mahkemenin 230.Bölüm korumalarını ortadan kaldırma sonuçlarına yol açmasının mümkün olduğunu kabul etti. Ancak, sosyal ağların, Almanya’nın dijital nefret söylemi üzerindeki bakımları gibi, belirli içerik türlerine nasıl davranacaklarını düzenleyen yasalara zaten uyduğunu belirtiyor. Dar değişikliklerle yasal kalkana da gidebileceklerini söyledi.
“Şirketler bunu anladı” dedi.