Muhabere Yöneticisi Fahrettin Altun’un avukatlarınca İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Duruşmasına sunulan dava dilekçesinde, Cumhuriyet gazetesinin 14 Nisan 2020 tarihli nüshasında “Boğaz’da kaçak var” başlıklı haberde, Altun hakkında asılsız ve mesnetsiz argümanlarla gerçeklerin saptırılarak kamuoyunun yanıltılmaya çalışıldığı tabir edildi.
Bunun dışında hukuk ve ahlak kurallarına münafi olarak, Altun’un meskeninin fotoğraflandığı, konutunun fotoğrafı ve açık adresine haber metni içerisinde maksat gösterircesine yan verildiği aktarıldı.
Dilekçede, gazetenin 15 Nisan 2020 tarihindeki “CHP: Dolandırıcılık” başlıklı, 29 Nisan 2020 tarihindeki “Suçumuz kabahati ifşa/Suçumuz kaçağa kabahat üstü yapmak” başlıklı haberlerle de Altun’un kişilik haklarının ihlal edildiği kaydedildi.
Habere husus 241 metrekarelik yerin İstanbul Vakıflar 2. Kesim Müdürlüğünce 23 Mart 2020’de hazırlık ilanı ve 8 Nisan 2020’de ihalesinin yapıldığı anlatılan dilekçede, arsa için Altun’un temsilcisi arıcılığıyla en yüksek teklifi vererek, ihaleyi kazandığı bildirildi.
ARSA İHALEYLE KİRALANDI
Altun’un ortamda metruk ve mezbelelik halde bulunan, sıhhat ve güvenlik riski oluşturan arsayı her vatandaşın girmekte bağımsız olduğu açık bir ihalede en yüksek teklifi vermek suretiyle güvenlik ve ıslah emelleri doğrultusunda kiraladığı tabir edilen dilekçede, şöyle denildi:
“Mevzubahis arsa, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin de haberdar edildiği evvelki ihalelerde (2010, 2016, 2018, 2019) atıl durumda kaldığından neredeyse çöplük, çalılık haline gelmiş ve daha evvel gerçekleştirilen ihalelerde aylık 100 lira muhammen kira bedeli belirlenmesine karşın alıcısını bulamamıştır.
Vakıflar Umum Müdüriyetinin 14 Nisan 2020 ve 15 Nisan 2020 tarihinde yaptığı basın açıklamasında da ihaleyi müteakip türel süreç doğrultusunda İstanbul Vakıflar 2. Kesim Müdüriyeti ile müvekkil Prof. Dr. Fahrettin Altun arasında kiralama mukavelesinin 13 Nisan 2020 tarihinde imzalandığı belirtilmiştir.
İhale ilanının ilgili unsurlarında, arsa üzerine 10 metrekareye kadar prefabrik yapı, bekçi kulübesi yapılabileceği, kalıcı yapı yapılamayacağı ve yönetimin müsaadesi ile taşınmazın etrafının tel çit ile çevrilebileceği belirtilmiştir. Vakıflar Umumi Müdüriyeti tarafından yerinde yapılan tespitler neticesinde ise müvekkil Prof. Dr. Fahrettin Altun’un kiralama mukavelesine ve hukuka ters bir yapılaşmaya sebebiyet vermediği tespit edilmiştir.”
Av. Sezgin Tunç imzalı dava dilekçesinde, arsa üzerinde hukuka ters bir iş ve süreç bulunmadığından, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ekiplerince ne bir zabıt tutulabildiği ne de öbür bir süreç yapılabildiği vurgulanarak, “Dava konusu haberin kamuoyunu bilgilendirmek maksadıyla yapılmadığı açıktır. Yaşadığımız bu meşakkatli günlerde bir kamu hizmeti olan gazetecilik mesleğini siyasi ve rövanşist muhalif siyasi emellere alet ederek, gerçekleri açıkça çarpıtma pahasına gazetecilik ismi altında Şubat 2020 tarihinde hazırlığı başlamış yöntemine tutarlı bir kiralama süreci bahane edilerek müvekkil aleyhine ‘suç’, ‘kaçak’, ‘dolandırıcılık’ ve ‘yıkım’ üzere haber ve manşetler altında yürütülmekte olan bu faaliyetin hukuka karşıt bir formda müvekkilin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiği her türlü izahtan varestedir.” değerlendirmesine nokta verildi.
HUKUKA MUHALIF BİR HABERE İMZA ATILDI
Yargıtay’ın, yerleşmiş kararlarında, basının haber verme hakkını dört ögeyle sınırladığı anlatılan dilekçede, bu kapsamda haberin gerçek ve aktüel olması, verilmesinde kamu yararı bulunması, veriliş biçimi ile özü arasında düşünsel bir bağ bulunması gerektiği belirtildi.
Dilekçede, “Ancak Davalılar, kelam konusu dört ögesi da hiçe sayarak hukuka uymaz bir habere imza atmıştır.” denildi.
Dilekçede ayrıyeten, yapılan müracaat üzerine kelam konusu haber ve yayınlar üzerine İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Duruşması’nın Fahrettin Altun hakkında internet ortamında yapılan bu yayınlara yönelik erişim engelleme kararı verdiği, Basın İlan Kurumunun da Basın Ahlak Esaslarına karşıtlık gerekçesiyle gazetenin resmi ilan ve reklamlarının 35 gün vadeyle durdurulmasına yönelik yaptırım kararları aldığı hatırlatıldı.
Dilekçede, “Boğazda kaçak var” başlıklı haber nedeniyle 150 bin lira, “CHP: Dolandırıcılık” başlıklı haber nedeniyle 50 bin lira, “Suçumuz hatası ifşa/Suçumuz kaçağa cürüm üstü yapmak” başlıklı haber nedeniyle 50 bin lira olmak üzere yekunda 250 bin lira manevi tazminat talep edildi. Edinilen habere nazaran, laf konusu vaka sonrasında hareket ve beyanatları nedeniyle CHP İstanbul Vilayet Yöneticisi Canan Kaftancıoğlu, CHP ilçe lideri Suat Özçağdaş ve CHP milletvekilleri Özgür Şahsi ve Engin Özkoç hakkında da manevi tazminat davaları açılacağı öğrenildi.
Haber7
